Относительно недавно где-то в жж кто-то из моих друзей заметил, что в огромном количестве голливудских кинолент сюжет с разной степенью запущенности построен таким образом, что сирые и убогие герои фильмов [читай — плебс] прописаны в них положительными персонажами, в то время, как патриции зачастую оказываются мудаками и говном. Ярким тому примером был назван знаменитый "Титаник" Кэмерона, в котором третьесортный гражданин ди Каприо оказался на голову выше аристократов, уплывающих с тонущего корабля впереди женщин и детей подобно крысам. Вопрос популярности подобных историй в обществе должны решать социологи и психологи.
Тем не менее, Элизиум [с оговорками, о которых ниже] — примерно о том же самом. По своей сути являясь фильмом-утопией, новая картина Бломкампа, на первый взгляд, расскажет зрителю о том, как богатые притесняют бедных, и о том, как впоследствии торжествует справедливость. Очевидный верхний слой Элизиума покажет, как быдловатый и — будем честны с собой — тупой герой Мэта Деймона, стремясь к детской мечте о жизни в обществе избранных [которое, к слову, существует в фешенебельной резервации на орбите земли], ненароком совершает социальную революцию и, таким образом, реализует мечту каждого невменяемого левого о том, чтобы все отнять и везде поделить. Дополнительное вкрапление в фильм обязательных продюсерских соплей придаст финалу картины необходимый пафос — и вот, под оглушительный дабстеп, зритель наблюдает как блага, до этого сосредоточенные в руках горстки капиталистов из космоса, равномерным слоем размазываются по всей многострадальной планете Земля. Занавес, титры, все счастливы.
Но Бломкамп не владел бы кубком с гравировкой "за свежую кровь в кино", если бы все было только так, как описано в абзаце выше. Точно также, как и в его охуительном первом фильме Район №9, в Элизиуме есть и второе дно, на которое, впрочем, большинство зрителей вряд ли обратит внимание. Если присмотреться повнимательней, то утопичность Элизиума, как произведения в целом, гораздо более глобальна, чем кажется на первый взгляд. Из уроков истории все мы в курсе, что идея равного распределения благ среди населения без учета заслуг перед обществом каждого индивида в отдельности никогда не приводит ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе. И, обладая малой толикой логики, зритель Элизиума поймет, что именно произойдет с победившим в финале неравенство обществом бедных и обездоленных [подсказываю — произойдет пиздец].
Впрочем, Нил в Элизиуме нарочно не становится ни на чью сторону и не дает никаких ответов. В его фильме одинаково противны как протагонист, так и антогонист: герой Мэта Деймона [который играет за первых] не только тупой, как уже было отмечено выше, но и [возможно, вследствие первого] прозябает в земном обществе абсолютных импотентов, одна часть которого предпочитает кражи ежедневной работе, а вторая, так и не вырвавшись из юношеского максимализма, играет в местечковых чегевар. Противоположная сторона, блестяще обозначенная нестареющей Джоди Фостер и потенциально звездным Шарлто Копли, в свою очередь, отталкивает чересчур гротескной приторностью и абсолютной беспомощностью при столкновении с минимально выходящими за рамки привычного проблемами. Режиссер Элизиума дистанцируется как от первых, так и от вторых, предоставляя зрителяю право самому решать, на чьей же он все-таки стороне.
Тем не менее, несмотря на все вышесказанное, на отличную сай-фай составляющую и [временами] отличный экшн, Элизиум вряд ли станет в карьере Бломкампа очередным "девятым районом". Из-за множества довольно детских ляпов и вполне идиотских соплей вкупе с полнейшей предсказуемостью сюжетной линии, новая работа Нила, к сожалению, не претендует ни на что большее, кроме как на один [пусть и приятный] просмотр в кинотеатре. Пересматривать это кино и уж тем более переживать за его героев не возникает ни малейшего желания.
хоб-хоб 